實(shí)驗(yàn)室目標(biāo)和宗旨

周曉林教授領(lǐng)導(dǎo)的神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)室致力于決策、社會(huì)性決策、和社會(huì)認(rèn)知神經(jīng)基礎(chǔ)方面的研究。神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注人類大腦如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和社會(huì)性比較、如何計(jì)算效益和價(jià)值、如何評(píng)價(jià)決策的結(jié)果、如何加工社會(huì)信息、如何決定是背叛還是合作等等問(wèn)題。我們采用神經(jīng)科學(xué)的技術(shù)方法，從認(rèn)知、情感、行為與神經(jīng)系統(tǒng)等層面，研究趣味橫陳的社會(huì)現(xiàn)象與紛繁復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，既包括對(duì)社會(huì)認(rèn)知的假設(shè)驗(yàn)證，也包括對(duì)古老問(wèn)題的重新詮釋。

 

研究方法：

1）計(jì)算機(jī)行為實(shí)驗(yàn)

2）腦電實(shí)驗(yàn)

3）功能性核磁共振實(shí)驗(yàn)

 

當(dāng)前研究?jī)?nèi)容：

1）  決策過(guò)程(decision making)

根據(jù)情境的不確定性程度，決策可分為風(fēng)險(xiǎn)決策（risk decision-making）和模糊決策（ambiguity decision-making）兩類。風(fēng)險(xiǎn)決策是指該決策所導(dǎo)致的結(jié)果的概率已知，而模糊決策則是該概率為未知。概率信息模糊情景是指在日常生活中經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治以及個(gè)人在決策時(shí)，外顯的概率信息是不可知的，而此時(shí)由博弈論來(lái)決定的理性決策的可信度也極大地降低，所以我們也將這樣的博弈稱為模糊博弈。在這個(gè)情況下，人們通常是更傾向于選擇已知概率博弈，即表現(xiàn)出模糊回避現(xiàn)象。我們關(guān)注于個(gè)體在風(fēng)險(xiǎn)、模糊、危機(jī)、及社會(huì)情境下做出決策的神經(jīng)機(jī)制。

 

2）  結(jié)果評(píng)價(jià)（outcome evaluation）

近年來(lái)社會(huì)認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的一個(gè)研究熱點(diǎn)是關(guān)于人類如何通過(guò)學(xué)習(xí)去獲取獎(jiǎng)賞和避免懲罰，其中廣泛采用的一種研究范式是結(jié)果評(píng)價(jià)。人們可以從外界的反饋刺激中獲得自身反應(yīng)是否恰當(dāng)或正確的相關(guān)信息。個(gè)體快速準(zhǔn)確的評(píng)估反饋信息的效價(jià)，并以此修正之前的錯(cuò)誤，調(diào)控之后的行為，這對(duì)于人類的行為活動(dòng)來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)非常重要的能力。以往的腦電研究多局限于一般認(rèn)知領(lǐng)域，但對(duì)高級(jí)的社會(huì)認(rèn)知情境下的結(jié)果評(píng)價(jià)（如，現(xiàn)實(shí)反饋提示社會(huì)性判斷錯(cuò)誤的情境下）的腦機(jī)制研究甚少。而在實(shí)驗(yàn)范式上，以往研究多運(yùn)用外顯的直接反饋范式，如簡(jiǎn)單的賭博任務(wù)，時(shí)間估計(jì)任務(wù)等，實(shí)驗(yàn)在被試反應(yīng)后給出輸贏或?qū)﹀e(cuò)的直接結(jié)果。但在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中，反饋信息的呈現(xiàn)多是內(nèi)隱的，間接的，需要進(jìn)一步對(duì)結(jié)果進(jìn)行額外的評(píng)價(jià)加工來(lái)獲得。另外，研究社會(huì)情境下的內(nèi)隱反饋及其神經(jīng)機(jī)制，具有更為重大的現(xiàn)實(shí)意義和研究?jī)r(jià)值。 我們關(guān)注了人際關(guān)系距離、從眾性、社會(huì)性判斷等對(duì)結(jié)果評(píng)價(jià)的調(diào)節(jié)機(jī)制。

 

3）  公平(fairness)

   公平（fairness）是人類追求理想社會(huì)的一個(gè)永恒主題，是社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的一種價(jià)值取向。我國(guó)自古就有“不患寡而患不均”的思想，以“人人平等，天下為公”為追求目的。公平作為一種社會(huì)理想和原則，反映了人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)權(quán)利關(guān)系的道義追求。它是圍繞尊重和實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的生存和發(fā)展權(quán)利而形成的一個(gè)多維的社會(huì)范疇，主要包括權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平和分配公平。分配公平(distributive fairness)也被視為結(jié)果公平，是人們?cè)u(píng)判社會(huì)公平程度的最直接的和主要的依據(jù)，因而成為社會(huì)公平的具體標(biāo)準(zhǔn)和歸宿。我們關(guān)注于情境、認(rèn)知、情緒等因素對(duì)公平偏好的調(diào)節(jié)機(jī)制。

 

4）  合作(cooperation)

   人類社會(huì)的突出特征之一是在親緣和非親緣群體中進(jìn)行規(guī)模或大或小的合作活動(dòng)，即個(gè)體或群體之間為了共同的目標(biāo)而協(xié)同活動(dòng)，促使某種既有利于自己，又有利于他人的結(jié)果得以實(shí)現(xiàn)。進(jìn)化論的創(chuàng)立者達(dá)爾文觀察到了這種現(xiàn)象并給出了自然選擇的解釋，今天的科學(xué)家希望能讓合作的解釋更加深入，并且希望能夠回答合作是如何產(chǎn)生的。2005年7月1日，美國(guó)《科學(xué)》雜志為紀(jì)念創(chuàng)刊125周年，發(fā)布了科學(xué)家們總結(jié)出的125個(gè)迄今還不能很好回答的問(wèn)題，其中，重中之重的25個(gè)問(wèn)題之一就是關(guān)于合作行為的機(jī)制。我們關(guān)注于影響個(gè)體合作決策的因素、認(rèn)知加工與情緒調(diào)節(jié)機(jī)制，以期促進(jìn)人類的合作行為。

 

5）  框架效應(yīng)(framing effect)

“近大遠(yuǎn)小”、“當(dāng)局者迷”、“橫看成嶺側(cè)成峰”都是日常生活中常見的說(shuō)法，用以說(shuō)明同一件事情或物品，從不同的角度去看，會(huì)有不同的感受。那么，當(dāng)決策者面對(duì)本質(zhì)相同，但表述方式不同的問(wèn)題時(shí)，會(huì)不會(huì)作出不同的反應(yīng)呢？早在三十多年前，Kahneman和Tversky等研究者便通過(guò)亞洲疾病問(wèn)題回答了這個(gè)問(wèn)題，他們發(fā)現(xiàn)，與理性人的假說(shuō)不同，當(dāng)同樣的問(wèn)題用不同的方式表述時(shí)，決策者會(huì)表現(xiàn)出不同的選擇偏向，即決策行為會(huì)受到問(wèn)題描述方式的影響，這樣現(xiàn)象被稱作“框架效應(yīng)”。我們關(guān)注于框架效應(yīng)如何影響個(gè)體的決策。

 

6）  社會(huì)比較 (social comparison)

   人們處于一種比較性的社會(huì)生活環(huán)境中，通過(guò)與他人進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋容^以合理的估計(jì)自身的能力、態(tài)度、智力等，對(duì)人類的進(jìn)化具有重要的意義。我們關(guān)注社會(huì)比較如何影響與調(diào)節(jié)人們的獎(jiǎng)賞加工，社會(huì)比較效應(yīng)的大腦加工機(jī)制等。

 

研究隊(duì)伍：

博士生: 郭超慧、吳燕（東南）、張媛、劉金婷、冷玥（東南）、李佳（東南）

碩士生：侯然、李想、蔡強(qiáng)、周志恒（東南）、周玉芹、王若菡、汪怡珊、陸璐（東南）、李娟（東南）、舒尹卓（東南）

本科生： 劉雨

以往成員：訾非、余榮軍、張璇、錢星（東南）、金晶（東南）、關(guān)曉鳴（東南）

 

主要研究成果：

Leng, Y., Zhou X., submitted. Modulation of the brain activity in outcome evaluation by interpersonal relationship: An ERP study.

Yu, R., & Zhou, X., submitted. Rapid electrophysiological coding of reward value and uncertainty.

Wu Y., & Zhou, X., submitted. The P300 and reward valence, magnitude, and expectancy in outcome evaluation.

Yu, R., & Zhou, X. (2009). To bet or not to bet? The Ne/ERN associated with risk taking behavior. Journal of Cognitive Neuroscience, 21(4): 684-696

Zhang, X., Li, T., & Zhou, X. (2008). Brain responses to facial expressions by adults with different attachment-orientations. Neuroreport, 19, 437-441.

Yu, R., & Zhou, X. (2007). Neuroeconomics: opening the "black box" of economic behavior. Chinese Science Bulletin, 52(9): 1153-1161.

Jia, S., Li, H., Luo, Y., Chen, A., Wang, B., & Zhou, X. (2007). Detecting perceptual conflict by the feedback-related negativity in brain potentials. Neuroreport, 18, 1385-1388.

 Yu, R., Luo, Y., Ye, Z., & Zhou, X. (2007). Does the FRN in brain potentials reflect motivational affective consequence of outcome evaluation? Progress in Natural Science, 17(13), 136-143. 

Zhang, X., & Zhou, X. (2007). Time perception of emotional events. Progress in Natural Science, 17(13), 150-153.

Xu, X., & Zhou, X. (2007). Conflict adaptation in the perception of emotional valence in a Stroop task. Progress in Natural Science, 17(13), 122-125..

Yu, R., & Zhou, X. (2006). Brain responses to outcomes of one’s own and the other's performance in a gambling task. NeuroReport, 17(16): 1747-1751.

 Yu, R., & Zhou, X. (2006). Brain potentials associated with outcome expectation and outcome evaluation. NeuroReport, 17(15): 1649-1653.